Аргументы ЕГЭ по направлению «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня»

Во многих произведениях искусства, в том числе и в литературе, наблюдаются авторские мысли, схожие с мыслями читателей. У каждого человека свой список любимых произведений, которые произвели на них огромное впечатление, в которых отобразилось их собственное «я», которые совпали с жизненным опытом человека. Каждое произведение оставляет свой след в душе человека, каждый человек по-своему понимает то или иное произведение, важно то, что оно заставляет человека о чем-то задуматься.

Ниже представлены литературные произведения, в которых поднимаются актуальные во все времена проблемы.

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» привлекает тем, что он относится к жанру психологического романа. В центре повествования находится внутренний мир центрального персонажа Григория Александровича Печорина, образ которого нельзя отнести ни к исключительно положительным, ни к исключительно отрицательным персонажам. Противоречивость и неоднозначность – главные характеристики центрального персонажа. Называя Печорина «героем времени», М.Ю. Лермонтов подчеркивает, что в его образе отразились черты всего поколения. Автор уделяет внимание «истории души человеческой», считая, что она «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа».

Роман интересен благодаря многим композиционным особенностям. С помощью таких приемов, как смена рассказчиков, нарушение хронологического порядка событий, дневниковые заметки, сюжетная завершенность и обособленность каждой повести, имеющей собственную систему образов, раскрывается внутренний мир Печорина. В главах, входящих в «Журнал Печорина», который отличается тем, что Печорин рассказывает о происходящих событиях и своих чувствах с полной откровенностью, автор особое внимание уделяет не самим поступкам героя, а тому, как он их оценивает. Обособляя каждую главу, писатель показывает, как себя ведет Печорин в разных ситуациях, общаясь с разными людьми. Нарушение хронологической последовательности помогает увидеть те изменения, которые произошли с Печориным. В романе показано постепенное разочарование главного героя в собственной жизни и в самом себе. Все используемые М.Ю. Лермонтов композиционные приемы позволяют увидеть Печорина с разных сторон. В романе показано, что главный герой, обладающий внутренней силой, на протяжении всей своей жизни пытается найти себя, но растрачивает свою жизнь на пустяки, так и не получив возможность найти собственное предназначение и реализовать свои лучшие черты и качества, от чего он с каждым разом становился все несчастнее и несчастнее, пока не встретил на своем жизненном пути смерть. Через образ «страдающего эгоиста» Печорина М.Ю. Лермонтов показывает трагичность судьбы всего поколения в первой половине XIX века после разгрома декабристского восстания, породившего упадок душевных сил среди представителей молодежи; главный герой является отражением существовавшей «болезни века».

А.И. Куприн «Чудесный доктор»

В рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор» подняты важные нравственные и социальные проблемы, которые актуальных до сих пор. Рассказ привлекает тем, что он основан на реальных событиях, следовательно, в нем отобразилась реальная действительность, которую видел автор.

Показывая, что глава семейства Емельян Мерцалов был уволен из-за того, что он заболел, А.И. Куприн поднимает проблему равнодушного и жестокого отношения работодателей по отношению к трудящимся. Работодателям все равно на судьбы своих подчиненных, главное для них – прибыльность дела, поэтому они с легкостью заменяет одну рабочую силу на другую. То, что на место Мерцалова пришел трудиться другой человек, говорит о том, что люди выступают в качестве материала, который можно в любой момент заменить. Показывая, что окружающие люди негативно относятся к тому, что Мерцалов просит милостыню, говоря ему, что нужно работать, а не клянчить деньги, грозясь вызвать полицию, А.И. Куприн демонстрирует равнодушное отношение общества к проблемам и трудностям отдельной личности. Большинство людей проходят мимо горя семейства Мерцаловых, причем они реагируют на их положение не молча, а с недовольством и упреками, не понимая, что в подобной ситуации может оказаться абсолютно каждый человек.

Демонстрируя болезненное состояние Машутки и говоря о том, что от болезни умерла одна дочь Мерцаловых, автор поднимает проблему невозможности вылечиться бесплатно. Смерть одной девочки, тяжелая болезнь Машутки, жизнь в холодном подвале, отсутствие средств даже на пропитание, завистливый взгляд Володи и Гриши на новогодние витрины – все это помогает в раскрытии проблемы трудного детства.

Такие нравственные проблемы, как проблемы доброты, милосердия и самопожертвования связаны с образом доктора Пирогова, который был единственным человеком, который неравнодушно отнесся к проблемам семейства Мерцаловых. Выслушав Емельяна Мерцалова, доктор Пирогов идет в подвал, где живут Мерцаловы, помогает тяжело больной Машутке, выписывая для нее рецепт, помогает семейству в денежном плане и, что немаловажно, дает им совет никогда не падать духом. А.И. Куприн восхищается милосердным поступком доктора Пирогова, однако он грустит от того, что небольшой добрый поступок воспринимается как настоящее чудо. Автор призывает читателей не быть равнодушными, черствыми и жестокими, всегда поддерживать окружающих людей, даже незнакомых, помогать им в трудных ситуациях, ведь неизвестно, когда помощь пригодится тебе. Неравнодушие доктора Пирогова спасло главу семейства Емельяна Мерцалова от совершения самоубийства, оно полностью меняет жизнь целого семейства, становясь своеобразным толчком к жизненным изменениям.

А.С. Пушкин «Скупой рыцарь»

В трагедии А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» поднимается проблема губительной силы денег, которая, к сожалению, является актуальной и в современном обществе.

Барон постоянно думает о деньгах, он спускается в подвал и любуется своими накоплениями, становясь похожим на Кощея, чахнущего над златом. Но, несмотря на наличие шести сундуков с золотом, Барон живет очень бедно: он находится в «нетопленной конуре», ест только сухие корки и пьет лишь воду. Автор показывает, что смыслом жизни Барона становится накопительство. Для него деньги являются не средством достижения целей и удовлетворения своих потребностей, а конечным результатом. Барон лишен чувств сострадания, милосердия и доброты: он заставляет отдать долг женщину-вдову, которая стояла перед ним на коленях вместе с детьми. Барон не хочет тратить деньги ни на себя, ни на своего сына Альбера, который не может быть рыцарем из-за отсутствия материальных средств. Даже, умирая, Барон думает не о себе и своих достижениях в жизни, не о собственном сыне, а о золоте.

Проблема губительности денег находит яркое отражение в разговоре Альбера и жидом Соломоном, который предлагает отравить отца Альбера. Спокойная интонация Соломона заставляет задуматься над тем, что такие предложения он делал не одному Альберу. Неизвестно, сколько людей, находившихся под властью денег, соглашались на предложения Соломона. А.С. Пушкин показывает, что стремление к деньгам приводит к тому, что люди готовы пойти на убийства.

Губительность денег продемонстрирована и в сцене разговора Барона с герцогом, где Барон клевещет на своего сына, говоря о том, что тот хотел его убить, чтобы забрать у него все деньги. А.С. Пушкин показывает, что Барон, считающий деньги своими господами, готов пойти на преступление против собственного сына, лишь бы не терять свои богатства. Жестокость общества, в котором царствуют деньги, подчеркивается также тем, что отец и сын готовы вступить друг с другом в смертоносную битву, которая, несомненно, бы произошла, если бы не вмешательство герцога.

Трагедия «Скупой рыцарь», время и место действия которой далеки от современности, актуальна до сих пор, поскольку материальные ценности занимают в нынешнем обществе довольно важное место, порой заставляя людей идти на различные преступления. Нельзя не поддержать авторскую позицию, заключенную в осуждении власти денег над человеком: «Ужасный век, ужасные сердца».

И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско»

Рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» привлекает своими вечными проблемами, волнующими человечество и в современности.

Показывая, что главный герой в свои 58 лет только «приступал к жизни», возлагая надежды на будущее, что до этого времени от «не жил, а лишь существовал», автор поднимает проблему никчемности человеческого существования. Целых 58 лет существовало физическое тело, которое не испытывало никаких радостей жизни, которое не приносило никакой пользы обществу. Такое бесцельное и пустое существование справедливо не поддерживается И.А. Буниным. Автор подчеркивает внешний блеск, за которым скрыто моральное уродство.

То, что господин из Сан-Франциско возлагал большие надежды на будущее и только в 58 лет «приступал к жизни», говорит о том, что герой никогда не жил настоящим. Постоянные мечты о будущей жизни никогда не сделают человека счастливым, поскольку нужно наслаждаться тем, что есть у человека сейчас. Всю свою жизнь господин из Сан-Франциско мечтал о будущем, не задумываясь о том, что это будущее может не наступить из-за быстротечности человеческого существования. Действительно, когда господин из Сан-Франциско начал претворять желаемое в действительность, отправляясь вместе с семьей в путешествие, он не успел ничего из того, о чем мечтал, так как его жизненный лимит был истрачен. Рассказ И.А. Бунина заставляет задуматься о том, что нужно радоваться жизни прямо здесь и сейчас, не растрачивать себя на мечты и надежды на будущее и довольствоваться настоящим.

Заставляет задуматься рассказ «Господин из Сан-Франциско» и над такими понятиями, как известность, знаменитость, величие, народная любовь. При жизни господина из Сан-Франциско окружающие люди уважали из-за того, что он был влиятельным и богатым человеком, однако смерть героя показала истинное отношение людей к господину из Сан-Франциско: его безжизненное тело помещают в ящик из-под содовой, находящийся в подвале корабля. Равнодушное отношение находящихся на корабле «Атлантида» к смерти господина из Сан-Франциско, чуть ли мгновенное забвение связаны с тем, что герой на протяжении всей своей жизни думал лишь о своем благополучии, не принося никакой пользы обществу. И.А. Бунин выражает мысль о том, что у других путешествующих на корабле будет точно такая же участь, как и у господина из Сан-Франциско. Из-за пустого и никчемного существования, наполненного вниманием к внешней оболочке, а не к внутреннему миру себя и окружающих людей, находящиеся на «Атлантиде» люди забудутся сразу же после смерти, причем смерти физической, а не моральной, поскольку внутренне они уже давно мертвы.

М.Е. Салтыков-Щедрин «Дикий помещик»

Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» привлекает художественно-композиционными особенностями и актуальностью.

В произведении наблюдается большое количество фантастических элементов: сам жанр сказки, место действия – «некоторое царство, некоторое государство», исчезновение крестьян с земель глупого помещика по их молитве, внезапное исчезновение и возвращение крестьян с помощью «мякинного вихря», одичание глупого помещика, его постепенное превращение в дикого зверя, способность медведя разговаривать и др. Все эти фантастичные элементы способствуют тому, что читатель обращает в первую очередь не на реалистичность повествования, а на те проблемы, которые поднял автор. Гротескные ситуации, связанные с одичанием глупого помещика, которые, с одной стороны, вызывают смех, с другой стороны – жалость к обществу, заставляют отнестись к проблеме нравственного одичания серьезно.

Несмотря на то что в центре повествования находятся взаимоотношения между исчезнувшими классами помещиков и крестьян, которых нет в современном обществе, сказка «Дикий помещик» все равно остается актуальной, поскольку и сейчас существует разделение людей по социальному и материальному положению. На актуальность сказки указывает и ее финальные строки о том, что «глупые помещики» будут во все времена, что главный герой жив по сей день.

Сказка интересна по той причине, что в ней поднято много важных проблем: во-первых, глупый помещик чувствует вседозволенность и безнаказанность, которые позволяют ему издеваться над крестьянами и доводить их до того, что они молятся Богу о том, чтобы исчезнуть с помещичьих земель; во-вторых, без крестьян и их деятельности благополучное существование всего общества просто невозможно, так как крестьянство является частью целого, а если уничтожить какую-то часть, разрушится все целое; без деятельности приспособленных к труду крестьян начинаются проблемы не только у глупого помещика, который из-за неспособности самостоятельно заботиться о себе постепенно дичает, но и у всего города, торговля которого остановилась из-за отсутствия крестьян; в-третьих, социальная несправедливость существует не только из-за жестокого отношения помещиков к крестьянам, но и из-за бездействия самих крестьян, которые мирятся со своим ужасным положением и ничего не делают для того, чтобы бороться за свои права.

А.Н. Островский «Бесприданница»

Драма А.Н. Островского «Бесприданница» интересна тем, что в ней поднимаются актуальные по сей день социальные и нравственные проблемы.

Для главной героини Ларисы Огудаловой главными жизненными ценностями являются свобода и любовь, в то время как в центре жизни других персонажей находятся материальные ценности и общественное положение. Паратов, Карандышев, Вожеватов, Кнуров, Харита Игнатьевна Огудалова стремятся к обретению денег и высокого положения в обществе по той причине, что они находились под влиянием принятых тогда общественных предрассудков. Ради получения социального и материального благополучия большинство персонажей были готовы на все, даже на совершение безнравственных поступков: Карандышев хочет жениться на Ларисе Огудаловой, чтобы показать свое положение в обществе, Паратов ради богатства готов вступить в брак с нелюбимой женщиной, Вожеватов и Кнуров не хотят связывать себя брачными узами с бесприданницей Ларисой, мать которой фактически торгует своими дочерями. А.Н. Островский показывает, что нравственно чистая Лариса Огудалова, которая прощает предательство Паратова и желает выйти за него замуж из искренней любви к нему, вступает в конфликт с миром дельцов и торгашей, в котором можно продать и купить абсолютно все, даже человеческую жизнь. Лариса Огудалова, которая не может найти среди окружающих ее людей ни любовь, ни друзей, ни семью, осознает, что она является вещью, предметом купли-продажи, а ее судьба в руках других людей – игрушкой. Карандышев фактически «покупает» Ларису Огудалову для собственных корыстных целей, Паратов дважды предает главную героиню, не чувствуя ответственности за то, что он увлекает за собой Ларису, будучи обрученным с другой женщиной. Жестокий мир, где мечтам Ларисы о свободе, любви и счастье невозможно было осуществиться, становится причиной, по которой Лариса Огудалова мечтает о смерти, которую в итоге и получает от рук бывшего жениха Карандышева. А.Н. Островский выражает мысль о том, что в гибели Ларисы виноват не столько Карандышев, который совершает выстрел в Ларису, сколько все порочное общество, в котором материальные ценности намного важнее настоящих чувств, в котором человеческая жизнь, которую можно купить и продать, ничего не значит.

А.П. Чехов «Хамелеон»

А.П. Чехов в своем рассказе «Хамелеон» поднимает такие «вечные» проблемы, как чинопочитание, угодничество, приспособленчество, лицемерие, которым он дал образное название «хамелеонство».

Такие художественные особенности, как прием говорящих фамилий (Очумелов, Хрюкин, Елдырин, Жигалов), детали (узелок в руках Очумелова, конфискованный крыжовник в руках Елдырина, полупьяное лицо Хрюкина в рабочее время, слезящиеся глаза собаки, в которых застыло выражение тоски и ужаса) помогают в раскрытии образов персонажей.

Сюжет рассказа связан с образом собаки, которая укусила Хрюкина. Решение о ее дальнейшей судьбе, которое принимает полицейский надзиратель Очумелов, зависит от того, кому принадлежит собака. Когда все думают, что собака бездомная, Очумелов защищает Хрюкина и утверждает, что собаку необходимо истребить, когда появляется информация о том, что собака принадлежит генералу Жигалову, Очумелов защищает собаку и обвиняет Хрюкина во лжи, говоря, что он сам виноват в произошедшем. Однако «хамелеоном» является не только Очумелов, который демонстративно меняет поведение, но и Елдыгин, который поддерживает противоречивые решения Очумелова, и Хрюкин, который то занимается подхалимством Очумелову, то замолкает от страха быть причастным к делу, в котором фигурирует собака влиятельного человека, и люди из толпы, которые ничего не делают для того, чтобы найти правду и добиться справедливого решения. Примечательно, что сам генерал Жигалов, о котором говорят действующие лица, так и не появляется в самом повествовании, оставаясь внесценическим персонажем, однако это влиятельное лицо, не присутствуя на площади и даже не зная о возникшем конфликте, воздействует на решения людей.

Данная ситуация с первого взгляда выглядит смешной и даже абсурдной, однако здесь можно говорить о приеме «смеха сквозь слезы», поскольку «хамелеонство» в обществе – это не комично, а трагично. В современном обществе, к сожалению, тоже есть люди, которые привыкли приспосабливаться к внешним обстоятельствам, выражая свое мнение в зависимости от определенных обстоятельств, которые привыкли притворяться и лицемерить ради достижения собственной выгоды. Нельзя не согласиться с мнением А.П. Чехова о том, что «хамелеонство» – один из страшнейших человеческих пороков. Общество, в котором царствует лицемерие, наполнено обманом, люди перестают искренне уважать друг друга, их уважение становится показным, неправдивым.

В.А. Каверин «Два капитана»

Роман В.А. Каверина «Два капитана» привлекает тем, что на протяжении всего повествования подчеркивается мысль о необходимости никогда не сдаваться и всегда бороться за собственные принципы, несмотря на многочисленные трудности. В.А. Каверин будто призывает читателей к тому, чтобы жизненный девиз Сани Григорьева «Бороться и искать, найти и не сдаваться» стал и их жизненным девизом.

В начале повествования отмечается, что у Сани Григорьева была немота, однако с этим недугом мальчику удалось справиться благодаря упорной работе над речью. Желая поступить в летную школу, Саня Григорьев долго работает над собой, улучшая физическое состояние и развивая силу воли. Так, на одном уроке Саня Григорьев решил провести «испытание воли»: «Я не закричу и не отдерну руку, если Ромашка полоснет меня по пальцам перочинным ножом». Усилия главного героя не проходят даром, ему действительно удается поступить в летную школу, а затем – стать полярным летчиком. Принимая участие в войнах, в которых он получал ранения, когда он находился на грани жизни и смерти, Саня Григорьев борется за собственное существование.

Особенно ярким доказательством того, что Саня Григорьев руководствовался принципом «Бороться и искать, найти и не сдаваться», является то, что он, еще в школе мечтая о том, чтобы найти пропавшую экспедицию капитана Татаринова и доказать, что причастным к ее пропаже является Николай Антоныч, во время вынужденной посадки при выполнении военного задания действительно находит экспедицию и получает неопровержимые факты причастности к гибели экспедиции Николая Антоныча, которому долгое время удавалось выходить, как говорится, «чистым из воды», скидывая с себя вину на другого человека.

Саня Григорьев, который обладал внутренней силой, стремлением к правде и справедливости, способностью никогда не сдаваться, – настоящий пример для подражания.

Еще одним примером для подражания является капитан Иван Львович Татаринов – любящий муж и отец, предводитель экспедиции на шхуне «св. Мария», в ходе которой было доказано, что Земля Петермана не существует. Ему удалось «изменить карту Арктики», так как именно он первым открыл землю, которую впоследствии нашел Велькицкий. Жизненный девиз Сани Григорьева можно отнести и к капитану Татаринову, который ради географических открытий пожертвовал собственной жизнью, но не сдался.

А.А. Фадеев «Молодая гвардия»

Роман А.А. Фадеева «Молодая гвардия» привлекает многим: сюжетом, системой положительных персонажей, обращением к реальному историческому прошлому, демонстрацией подвигов представителей советского народа во время Великой Отечественной войны.

А.А. Фадеев помещает в центр повествования деятельность появившейся в Краснодоне в 1942 году молодежной организации «Молодая гвардия», которая действительно существовала во время Великой Отечественной войны. Несмотря на художественность произведения, оно позволяет современному поколению увидеть реалии прошлого, которое необходимо помнить каждому последующему поколению. Большинство персонажей романа, являющихся участниками «Молодой гвардии», имеют реальных прототипов. Современный читатель обладает способностью увидеть, что в военных действиях принимали участие не только непосредственные участники войны, но и мирные жители, что за Родину боролись не только представители старшего, но и представители младшего поколения, которые еще учились в школе, что в подпольной деятельности принимали участие не только представители мужского, но и женского пола. Ни возраст, ни пол, ни социальная принадлежность не играли никакой роли в стремлении защищать Родину от врага, А.А. Фадеев подчеркивает единение советского народа, представители которого в первую очередь думали не о себе, а о благе Отчизны, ради которой они были готовы жертвовать собственными жизнями. То, что почти все юноши и девушки из «Молодой гвардии», оказавшись в немецком плену, где их всячески мучили, не раскрыли информации о своей деятельности и отдали собственные жизни, будучи верными Родине до самого последнего вздоха, является настоящим подвигом, о котором современное поколение должно помнить.

Несмотря на центральное положение военной проблематики, в романе «Молодая гвардия» поднимаются также «вечные» проблемы семьи, дружбы и любви, верности и предательства. Несмотря на тяжелые военные времена, члены молодежной организации находят время на любовь и дружбу, на заботу о собственной семье. Автор выражает мысль о том, что полицаи, переходившие на сторону врага, предавали не только Родину, но и народ, семью, товарищей и даже самих себя. Стойкость и внутренняя сила большинства молодых и взрослых подпольщиков заставляет задуматься над тем, что нужно бороться до самого конца, никогда не сдаваясь и не опуская руки, стремясь преодолеть любые препятствия на своем жизненном пути.

В.Г. Распутин «Прощание с Матерой»

В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой» поднимаются важные для современного общества проблемы бережного отношения к природе и сохранения памяти о прошлом.

Сюжетным двигателем всей повести становится то, что деревню-остров Матеру собираются затапливать, чтобы на этом месте построить гидроэлектростанцию, которая нужна для обеспечения страны энергией. Казалось бы, цель благая, поскольку она направлена на обеспечение благоприятных условий жизни людей. Однако при строительстве ГЭС учитываются только цели, средства выбираются аморальные, направленные против природы и человека.

Матера будет затоплена со всеми представителями животного и растительного миров, что не может не сказаться на экологии всей страны и даже планеты. Нельзя не согласиться с авторской мыслью о том, что люди, уничтожая природные явления, приносят вред не только природе, но и человечеству, которое является частью природы и жизнь которого во многом зависит от экологии.

Интересна повесть «Прощание с Матерой» также благодаря тому, что здесь продемонстрирован конфликт «отцов» и «детей», которые совершенно по-разному относятся к техническому прогрессу в виде строительства ГЭС, к переезду из Матеры и к ее затоплению. Если представители молодого поколения равнодушно или даже положительно относятся к техническому прогрессу, некоторые хотят быть причастными к нему, молодежь радуется возможности переехать из деревни в город, некоторые молодые люди даже приближают процесс затопления Матеры, уничтожая собственные и чужие дома, то Старуха Дарья и другие пожилые жители деревни травматично переносят необходимость уехать из деревни, в которой прошла вся их жизнь, которая связывает их с предками. Представители старшего поколения негативно относятся к тому, что пришли люди, разрушающие кладбища, поскольку они чувствуют ответственность перед своими предками. Старуха Дарья просит своего сына Павла и внука Андрея перезахоронить могилы ее родственников, что говорит о стремлении старшего поколения сохранить память о прошлом, а Андрей не понимает целей своей бабушки: «Неужто <…> придется отрывать могилы и выгребать то, что осталось от покойников, похороненных давным-давно, когда еще и его не было на свете? Зачем?». Читатель понимает, что В.Г. Распутин находится на стороне старшего поколения, и с авторской позицией, гласящей о необходимости сохранения памяти и защиты природы, нельзя не согласиться.

У.Д. Голдинг «Повелитель мух»

Роман У.Д. Голдинга «Повелитель мух» о многом заставляет задуматься и действительно многому учит.

Автор неслучайно в начале повествования показывает жизнь ребят, оказавшихся на необитаемом острове, в соответствии с общепринятыми правилами, за соблюдением которых наравне наблюдают Ральф и Джек. Взаимопомощь, взаимоподдержка и учет интересов не отдельного человека, а всего общества – это то, что могло помочь ребятам выжить на необитаемом острове без взрослых, причем выжить весьма благополучно.

У.Д. Голдинг показывает, к чему может привести стремление одного человека к полной власти. Мальчика Джека больше не устраивает то, что он имеет власть наравне с Ральфом, ему хочется, чтобы все управление находилось лишь в его руках. Протест Джека делит всех ребят на две группы: те, кто поддерживают Джека, и те, кто поддерживают Ральфа. Автор показывает, что Джек ради обретения власти готов пойти на все. Когда в ходе дикого ритуального танца случается первое убийство, Джек и его сторонники развивают в себе животное начало. Их звериное чутье загоняет в угол сторонника Ральфа Хрюшу, которого они убивают сознательно. Количество сторонников Джека увеличивается, поскольку поддерживающие Ральфа либо оказывались объектом охоты сторонников Джека, либо переходили на другую сторону по собственному желанию или из боязни быть пойманными и убитыми. В финале романа показано, что Ральф, на которого была охота, находился между жизнью и смертью. У.Д. Голдинг демонстрирует, что стремление Джека обрести полную власть приводит к различным жестоким и кровопролитным событиям, и неизвестно, что пришло бы Джеку в голову дальше, после того, как он устранил бы своего главного конкурента Ральфа.

Роман «Повелитель мух» интересен благодаря тому, что в нем поднимается «вечная» проблема борьбы добра и зла. И если почти на всем протяжении повествования зло приближалось к победе, то открытый финал романа позволяет читателю сделать собственные предположения о том, что будет дальше, после того как на необитаемом острове оказался офицер, появление которого спасло жизнь Ральфу и не дало Джеку взять всю власть в собственные руки. Помещение в повествование открытого финала помогает У.Д. Голдингу дать читателю право самому определить, кто станет победителем в борьбе добра и зла. То, что автор не показывает победу зла, заставляет задуматься о том, что борьба между добром и злом вечна, поэтому представителям добра никогда не стоит опускать руки и сдаваться.

Э.М. Ремарк «Три товарища»

Роман Э.М. Ремарка «Три товарища» интересен своей проблематикой.

Делая своих главных героев прошлыми участниками событий Первой мировой войны, автор поднимает тему «потерянного поколения», под которым понимались молодые люди, которые были вынуждены принимать участие в войне, после окончания которой у них не было никаких возможностей для благополучной и счастливой жизни. Отсутствовали у представителей «потерянного поколения» как внешние, так и внутренние причины, по которым они не могли обрести счастье. Посвятившие свою юность военным действиям, они не имели возможности получить определенную профессию, поэтому, вернувшись с войны домой, они не смогли найти подходящую работу. Безработица и инфляция – это последствия военных действий. Автор демонстрирует, что после войны многие молодые люди не смогли найти свое место в жизни, поэтому их существование было пусто. Кроме того, те кровопролитные события, в которых приходилось принимать участие представителям «потерянного поколения», не могли забыться ими. Картины военной жизни сломали психику людям, их жизнь уже никогда не станет прежней, они уже никогда не смогут жить, как раньше. В повествовании с помощью деталей подчеркивается, что из-за внутренних терзаний, оставшихся после войны, многие представители «потерянного поколения» стремились забыться при помощи алкоголя.

«Три товарища» Роберт Локамп, Отто Кестер, Готтфрид Ленц, участвующие в Первой мировой войне, и Патриция Хольман, на здоровье которой повлияла война, – все эти главные герои имеют собственные внутренние раны после войны. То, что война оказывает воздействие и на Патрицию Хольман, доказывает мысль о том, что война приносила негативные последствия для всех людей, как для непосредственных участников военных действий, так и для мирных жителей. Примечательно, что раньше Патриция Хольман была весьма богатой, следовательно, война не выбирала, кому приносить несчастья – бедным или богатым, она оказывала воздействие на всех.

Э.М. Ремарк показывает, что Роберт Локамп, уже не надеявшийся на счастливую жизнь, встречает на своем жизненном пути Патрицию Хольман, однако как быстро и внезапно Роберт обретает свое счастье, так же быстро и внезапно он его теряет: Патриция Хольман из-за голода, который наблюдался во время войны, заболела туберкулезом, осложнения которого привели к ее смерти. Так, даже любовная тема оказывается тесно переплетенной с военной проблематикой.

Кроме того, один из «трех товарищей» Готтфрид Ленц умирает от ранения, что вновь подчеркивает авторскую мысль о том, что у представителей «потерянного поколения» нет будущего.

Таким образом, в художественных произведениях часто поднимаются «вечные» темы и проблемы, которые заставляют читателей проводить параллели между прошлым и современностью и задумываться над актуальными во все времена проблемами.